SF작품에 대한 생각

타 사이트에서 SF에 관한 짧은 생각을 썼었고 그에대한 연장입니다.

비평란에도 sf에대한 글이 제법 올라와서 흥에 취해 써봅니다.

SF 사이언스 픽션의 줄임말이죠.

네 이야기의 중심에는 과학이 있습니다. 하지만 그건 어디까지나 아구찜의 아구같은 역할이라 생각합니다. 아구찜도 결국은 요리니까요.

요리는 먹기위해 있는거지 요리속 재료를 나열하고 해체하려고 하는게 아니듯 SF 소설이란 결국에는 과학이란 소재를 가져다 소설을 쓰는겁니다.

그런데 sf 소설이 어려워 보이는건 기존의 소설들이 어렵고 어렵거나 쉬워도 너무 쉬워보이는 경향이 있어 인식이 참 그런거 같습니다.

블레이드 러너는 미래 어는 시점의 사회문제를 다루거나 ai 역시 오지 않는 미래에 대한 사회고발적 영화입니다...응???

마치 솔로인 제가 미래의 딸자식 대학등록금을 걱정하는 것 같은 이야기죠.

반대로 스타워즈나 스타트랙같은 오락영화를 보면 백마탄 왕자가 공주를 구하는 이야기보다 조금 복잡해 보일뿐 내용은 비슷하죠..

어쨌든 싸우지마세요...응?

[통통배함장]

저는 sf가 아직 없는 일을 '있을법'하게 설명하는 장르라고 생각합니다.
물론 이미 있는 사회문제를 빗대어서 얘기할 수도 있겠죠.(일례로 디스트릭트9이나 영원한 전쟁)
반드시 과학이 중심이어야하지는 않지만 명작들은 대부분 과학적으로 치밀한 것도 사실.
물론 스페이스 오페라도 있지만.

사족입니다. 스타워즈는 정말 흥나는 액션활극이지만...
스타트렉은 나름 철학적인 에피소드도 많은 작품이라고 생각합니다.(그런 면에선 TNG가 짱이고 ENT는 제외)

[霧梟]

Tng가 로든베리 유작이라 역시 짱이죠. Ds9도 설정은 그가 했다 하지만. 보면 볼수록 미국사회의 고민을 녹여내고 해법을 제시하는 부분에서 감탄하게 됩니다

[햇살사이]

개인적으로 글을 쓴다고 하더라도 SF 쪽은 손을 못 대겠더라고요. 이러저러한 배경 지식도 그렇고 웬만큼 관련 지식 숙지하지 않고서는 건들이기 힘든게 이 쪽인 것 같습니다. 그래서 가끔 쓰시는 분들 보면 대단하게 느껴져요. ㅇㅁㅇ

[돼지앙]

여담이지만 SF 소설에서 고증을 논하는것 만큼 이상한 이야기도 없죠.
하드 sf 란건 과학발전에 힘입어 기존에는 없던 사회문제를 다루는게 대부분입니다. '안드로이드는 잘때 전기양을 꿈꾸나' 라는 질문처럼 과학이란 학문에 대한 근본적인 질문보다는 인간 자신들에 대한 근본적인 질문을 다룬게 하드 SF 입니다.

[통통배함장]

동의합니다.
특히 연도로 물고늘어지는 사람들은 이해가 안됩니다. -_-;;

[돼지앙]

여기에 덭붙이자면 통통배함장님 말씁처럼 스타트랙의 세계를 들여다 보면 상당히 재미있습니다.

세계는 3차대전으로 망했지만 초광속 엔진을 개발해 외계인의 도움을 받습니다. 거기에 물질생성기란 이상한 전자랜지 덕분에 자본주의나 사회주의 같은 사상은 사라지죠. 그래서 스타트랙 승무원들이나 사회구성원들의 목표는 개인의 자아실현에 맞춰져있는 유토피아적 세상이죠..

SF 소설은 과학을 통해 사회문제를 해결하거나 사회문제를 보는 다각화된 시선을 주는 사회적 소설이라 생각합니다.

[보라하늘달]

개인적으로 sf물은 안좋아 하지만 사람들이 좀 관대하게 봤으면 하기도 합니다. 이것저것 다 따지면 쓸 수 있는게 없겠죠? ㅋㅋ sf나 역사물이나 글쓸때도 신중해야 하지만 읽는 사람들도 이런 면이 부족하면 그냥 \'이게 맞더라고요~\'하고 걍 넘어가면 좋겠다는 생각이 드네요.

[담적산]

난 공상과학 무협을 준비중인데 댓글들 보니 무시무시하네요...으으...

[ForDest]

과학 100% 인 세상 또한 과학적이지 않기에 그냥 저는 재미있고 의문이 생기지 않는 그런 작품들을 찾고 다닌답니다.

[RENEK]

저는 SF 장르를 볼 때마다 이런 말이 떠올라요. 비단 SF라는 장르에만 국한되는 말은 아니겠다만,

"상상을 기반으로 한 이야기는 더욱 더 논리적이여야 합니다.
논리성이 없는 상상력은 망상이라고 부릅니다."

[[탈퇴계정]]

역활 -> 역할...으으, 습관이 되어버렸어... :(

[돼지앙]

하하 감사 감사..ㅎㅎ

[립빠]

은영전을 보고 있는데 상당히 재밌네요.