이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

그렇게 될 확률이 크지요ㅎㅎ 사례에 유래가 없을 암운이 드리워지게 되었습니다. 과연, 이 난국을 어찌 헤쳐 나갈지ㅎㅎ

찬성: 0 | 반대: 0

본래 태생이 그러한 인간이기도 하고 전문적인 분야가 따로 있기도 하지요ㅎㅎ

그리고 중국식 주판에 대해서 말들이 조금씩 다른데;; 산가지 말고 기원후 2세기? 3세기에 이게 만들어졌다고 합니다. 물론, 정확히는 저도 몰라서 여러가지 검색하던 와중에 고심을 했는데 산통에서 산가지 꺼내서 이를 맞추는 건 아이들 글자놀이마냥 느껴지고 뭔가 그림이 잘 그려지지 않아서 이를 대신 사용했습니다.

근데 또 이게 우리가 일반적으로 사용하는 1.4식은 아니라 하더라구요. 2.5식이랍니다. 위에 두알, 아래 다섯알.

찬성: 0 | 반대: 0

1)
지적하신 부분이 어느 정도는 맞습니다. 물론, 이들도 학문에 대해 이해를 하고 접근하지만 수백년의 세월 갈라진 제자백가들 중에 유일무이한 승리와 더불어 중간에 왕망의 신이 끼어있긴 하지만 무례 두 차례나 천하가 답이라고 내어놓은 나라기이 때문에 그 나라의 근간인 유학의 프라이드가 엄청나긴 한 상황이었죠.

그러니까 나라가 망하고 기우는 와중에도 유학은 절대로 망국의 이유가 될 수 없는 것이 집권세력? 이 시대의 사족들을 비롯한 상위 계급은 거진 대다수가 유자이니 이를 인정하지도 않고 그러지도 않을 거라는 부분입니다.

그저 다 일부가 썩어서 그렇다, 다른 이들의 폐단 떄문에 그렇다는 식의 입장표명만이 남을 뿐이지요. 이러한 시대상을 개개인이 이겨낼 수 없기에 내어놓은 조치이기도 합니다.

거기다 맹자라면 같은 유교의 틀 안에서 날뛸 수 있는 입장권도 얻게 되구요. 유가의 시조인 인물을 끌어와 유가를 때리는 것이며 공맹의 논제는 이전부터 있었던 부분이기 때문에 이리 건드려도 크게 이상하지는 않다 여겨지기 때문입니다.

그에 비해 포홍 정도, 강하면서도 담대하며 일찍이 그에 예속되지 않는 이가 스스로에 대한 입장과 변명 그리고 천하에 대한 새로운 답을 내어놓을 때는 유가를 벗어난 부분이 좋지요.

많은 분들이 댓글에서 역성 혁명을 운운하고 실제 그런 행보를 보였던 포홍이 맹자를 내어놓으면 끝난다고 하시는데 이는 포홍이 제입으로 이야기하는 것보다 더 많은 유자들과 사대부들이 이리 그에게 명분을 던져주고 그의 입장을 비호해주는 모습이 더 완벽한 결과를 낳습니다.

포홍은 스스로 법가나 병가 등 유가가 아닌 것들에 집착을 보이며 세상을 뒤바꾸려는 중이니 그나마 유가의 대표적인 타이틀인 교화를 내걸고 뒤집히는 세상에 어떻게든 제동을 보이면서도 또 한편으론 그 또한 유가의 움직임 내에 있는 것이니 그를 따르거나 그에게 밀려 뒤집히는 세상 속에 엮인 유자들도 딱히 불편하거나 책임감을 느낄 필요가 없다는 거지요.

이 또한 유학적 변화이자 그들이 허락한 세상의 틀 안에서 벌어지는 일이 될 테니까요.

2)
그러니까 이건 조조로 인해 유명해졌던 허실의 문제? 본질과 형의 문제이기도 합니다.

맹자나 공자나 지도자를 대물림이 아닌 방식으로 작동시키는 것은 같으나 공자와 맹자가 내어놓은 부분의 가장 큰 차이는 과정과 뒷수습입니다.

공자는 애초에 가려서 뽑으라 말을 하며 그리 뽑아놓은 이에 대한 예속에 가까울 그저 말 그대로 아름다운 이상을 그리니 현대의 편협한 민주주의나 북한 혹은 중국과도 같은 특정한 정당 혹은 세력의 독주와도 같은 부분에 있어 부작용에 대한 설명이 부족합니다.

현대를 살아가는 우리가 볼 수 있는 부작용은 결국 지금의 시대에 이르러서도 수많은 백성들과 만인들을 대변한다는 이들조차 여전히 자신들만을 위한 정치를 하며 자신의 이익을 대변할 지도자를 뽑는다는 것에 있습니다.

그러니까 공자의 대동사회는 좋든 싫든 민주주의적 선출 형태의 '형'만 갖춰놓으면 그것이 어떠한 부작용을 나아 어떤 부분이 문제가 된다는 해석이자 지적이 없지요.

물론, 이는 대동을 전제로 그것도 공자의 대동을 조금 편협하고 비틀어진 시선에서 봤을 때의 전제지요. 애초에 공자가 이를 생각하며 말하지는 않았을 테니 말입니다.

그러나 현실이 이상이 될 수 없듯 이미 인류는 그리 이름난 명사들, 선지자들과 사상가들이 주장하는 비슷한 세상을 만들어내고서도 그에 각각에 부작용이 있음을 보여주었습니다.

특히나 모두를 위하고 그 구성원 하나하나를 소중히 여기며 계급이 없고 차별이 없으며 모든 소유물은 공동의 것임과 동시에 그 사회의 구성원들은 그 사회 전체의 이득을 위해 노동을 하는 모습들은 어딘가 많이 닮아있죠.

대동사화는 말 그대로 공산주의 사회주의에서 제시한 이상향과 매우 닮아있습니다.

그리고 우리는 그 공산국가, 사회주의 국가들의 무수한 실패와 몰락을 알지요.

이는 공자가 잘못했다기보다도 공자의 형을 추구하는 인간들이 결국 그 본질은 공자가 내세운 그것을 채워내지 못했기 때문이지만, 어쨌든 이에 대한 부작용을 지적하는 부분이 없습니다.

사실, 이상을 제시하는 개념에 부족함이 있으면 안되는 거기도 하지요. 우리 모두가 꿈꾸며 나아가야 할 길이 완전하지 않으면 애초에 그것이 이상으로서의 의미도 없으니까요.

자, 그리고 여기서 맹자가 나옵니다.

맹자는 큰 틀에서 보면 공자와 거의 비슷하지요. 다만, 그는 그 스스로 이상사회를 그리거나 주장하지 않았고 애초에 백성을 위한 정치+ 덕치라는 더 정확하고 명확한 방안을 내어놓았습니다. 그리고 공자의 이상사회가 현실이 되었을 때, 이를 깨부술 수 있는 가장 확실한 방도를 내어놓았죠.

역성혁명, 그러니까 기존의 가려 뽑는 선출, 선거, 투표 가지고도 문제가 있고 하자가 생기면 그냥 들이받아서 깨버리고 다시 시작해라 이겁니다.

이는 결국 민주주의나 선출에 귀속된 이들에게 새로운 방도를 알려주는 것과 같은데, 스탈린이 표를 세는 사람에게 권한이 있지 투표권을 행사하는 사람에게 권한이 있는 것이 아니라는 말의 본질을 정확히 꿰고 있는 부분이기도 합니다.

많은 사람들이 선거, 선출에 완전함을 느끼며 정확한 제도인 양 운운하지만 막상 투표조작은 도편추방제가 시작된 아테네에서부터 존재해왔고 이 선거와 선출을 이용한 특정 세력이나 정치집단의 장기 집권을 불러오기도 했지요.

이는 근현대의 수많은 독재뿐 아니라 애초에 민주주의라는, 우리 모두가 정의이자 옳음이라고 알고 있는 그 방식조차도 충분한 하자와 문제가 있음을, 반드시 그것이 우리 모두를 위해 옳게 작동하는 부분이 아님을 알려주는 부분이기도 합니다.

북한과 중국조차도 꼭 1표는 반대가 나옵니다. 이는 일종의 상징이기도 하지요. 우리는 투표를 강제하는 것이 아니며 우리의 선출제도, 우리의 인민민주주의는 나름 잘 작동하고 있다 이겁니다.

- 잠시 자르겠습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

- 잠시 붙이겠습니다.


행여나 이것이 또 정치적 논란이 될까봐 뭐 자세하게 말하기도 싫습니다만, 결국 요지는 그리 우리가 이상향이라 믿고 현실에서 그나마 가장 공정하며 우리 모두를 위해 존재하는 그 민주주의나 의회, 선출 시스템마저 특정한 이들[정당, 집권 세력]이 국익을, 모두의 이익을 대변한다는 핑계로 자신들의 집권과 이익을 위해 존재할 가능성도 있고 그리 짜여진 판에서 아무리 국민들을 비롯한 다른 이들이 지랄을 해도 그 판이 깨지지 않으니, 결국 다른 판을 짜서 기존의 부작용과 문제가 있는 부분을 부수고 새로 시작하라 이거죠.

그 때문에 맹자의 역성혁명론은 폭력과 저항에 대한 합당한 정당성을 내포하고 있으며 그것이 옳게 쓰이게 되는 그 마지막 방향성을 제시하고 있습니다.

이미 특정한 이들이 이미 꽉 들어차서 그들이 깔아놓은 판을 더는 어찌할 수 없다면 아예 그 판을 뒤집어 자신들에게 유리한 방식으로 일을 저지르라는 이 방식은 주로 미국이 좋아하는 게임체인지와 같은데 소위 전략가, 기업가, 혁명가들이나 그들이 내보이며 뒤바꾼 일종의 혁신, 역전을 의미하는 ‘게임체인져’의 특성을 내보이고 있습니다.

소위 우리가 웃자고 하는 말처럼 바둑판을 엎는 거죠.

다만 우리가 바둑판을 엎어도 되는 전제는 이미 사기 바둑마냥 그 판이 조작되며 썩고 부패하여 그 판이 공정하게 돌아가지 않을 때, 그 판이 백성에게 해악을 끼칠 때입니다. 그때, 그 판을 뒤엎고 그 판에 자리한 놈들 뚜까 패서 치워버려도 된다 라는 겁니다.

어차피 장기 집권을, 자신들만의 독재를 만들어놓은 판 안에선 국민과 백성을 비롯한 다수가 암만 그들이 내어놓은 방식 속에 발버둥을 치고 저항을 해도 이를 뒤바꿀 수 없다 이거지요.

이게 의외로 지금에 이르기까지 센세이션한 부분입니다. 결국, 그 판이 깨지지 않으면 모두가 고통받는 건 마찬가지이기도 하거든요.

그 뒤에도 덧붙이고자 하는 부분이 많지만 일단 여기서 줄여보도록 하겠습니다. 어떻게, 여전히 부족한 저지만 이게 조금이나마 설명이 되었을지 모르겠네요;; 일단 제가 나름? 제 딴에 이를 이해하고 설명한 부분인데, 어떻게 도움이 되셨으면 좋겠습니다.

아, 그렇다고 제 말이 꼭 다 맞다는 말이 아닙니다;; 이거 써놓고도 괜히 조심스럽네요. 허니 이에 거부감을 느끼시면 그냥 거부감을 느끼시면 되고, 그런가 싶으면 그런가? 하시면 되고 그래도 어렵네 하면 그냥 어렵네 하시면 됩니다ㅎㅎ

이는 그저 제가 설정한 부분에 추가 설명이 필요하니 제 사고의 선? 제가 이해하는 기준에서 부족한 필력으로 그것도 댓글을 통해서 조금 설명을 드리는 거니까 양해를 부탁드립니다.

3)
도가 자체가 문제가 크게 생기진 않습니다. 말씀해 주신대로 태평교 때문에 놀란 가슴 도가 때문에 놀랄까봐 걱정인 거지요ㅎㅎ

이미 뭐, 도가는 이 시대의 이전에도 민중을 중심으로 퍼져나간 부분이 꽤 많았습니다. 음양가와도 섞이고 원시신앙 비슷하게 자리를 잡아가는 측면도 있었던 것 같아요.

다만, 그것이 거대한 하나의 체계와 틀을 갖춰가면서 이것이 민중의 종교다. 라고 확인이 된 부분이 실상 이 태평도긴 하지요.

즉, 세간에 도가의 기원으로 자리를 잡게 된 오두미도, 태평도는 집권 세력의 유가와 다른 반발을 불러일으키며 대비되는 측면이 강했기에 말씀해주신 부분의 문제가 있는데 또 우리의 나름 배웠다고 하는 부간이 그냥 이를 쓰진 않지요.ㅎㅎ

스포가 될진 모르지만, 그는 구분을 지을 겁니다. 유자답게ㅎㅎ 제자백가를 존중하는 모습으로 말이지요.

4)
이 부분도 사실 세 번째 문단에서 지적해주신 부분과 관련이 있습니다.

아닌, 말로 도가의 시조나 다름없는 태평도가 판을 친 마당에 그 도가가 나라를 가장 효율적으로 다스리는 법가와 합쳐진 이상을 내어놓았다는 부분이 가히 충격을 넘어서 위협적인 거지요.

이미 도가인 태평교가 한 차례 자신들의 위치를 넘본 마당에 통치 학문인 법가가 더해져 나름의 완전함을 갖춘 사상은 더 위험하게 다가올 수밖에 없습니다.

이 도법은 기존의 유교와 유사하다 못해 유교가 그만큼 강조하는 인의예지와 겸애, 제사 등의 폐단이 훨씬 적습니다. [아이러니하게도 공자는 그 끝에 대동사상이라는 이상을 던져둔 만큼 도리어 차등적인 애정을 품은 겸애와 차이를 두지만 뭐 어찌 되었든 유학의 특징 중 하나가 겸애에서 비롯된 존중이자 세계관의 확장을 담고 있긴 하니까요.]

거기에 도가는 그 시작부터가 현실에 치인 민중을 위로하고 이해하며 그들을 위해 자리매김하는 종교가 되었지요.

거기에 법가는 한 나라를 다스리고 통치하는 방식으로 작동을 했습니다.

그러니까 각각의 포지션이 확실히 지배층, 피지배층으로 나뉘어져 있으며 그 특징이 뚜렷한데, 이걸 한데 섞어버리니 서로의 모난 부분을 은근히 다듬어주면서 마치 우리가 아는 태극처럼 음양이 한데 섞이는 조화처럼 의외로 잘 맞는 모습을 보여줍니다.

밑에 사람들도 합당한 질서가 있어야 나름 만족을 하고, 위에 사람들도 사람인데 그저 엄정한 법치 외에 부족한 측면을 도가가 품고 포용해주니까요.

종교적인 갈증, 법 이전에 도덕과 교육 그리고 윤리관을 구성해 사회구성원이 알아서 이를 따르며 선함을 품고 살아가게 만드는 도법은 확실히 유교의 자리를 위협할 만큼의 완성도를 보였습니다.

물론, 더 많은 후대의 사상가들이 나오지 않아 원시적이며 부족하고 또 모순적인 부분이 있었지만 의외로 유교만큼 인간의 세세한 부분의 침투하여 그 모든 언행과 습관 그리고 삶을 제어하고 통제하며 따르게 만드는 형식적 귀속이 적어 수많은 이들이 그 안에서 나름의 자유로움을 느낄 수 있지요.

마치 빡빡한 조선시대 돈 주고 양반의 자리를 산 이들이 뭔 놈의 지킬 게 왜 이리 많아? 하고 나 양반 안 해, 새끼들아! 한 것과 같습니다.

여기서부터는 제 개인적인 이해이자 추측인데, 그러니까 도리어 최소한의 영역만을 침범하고 내버려 둔 그 많은 공백은 일부러 만들어 둔 여백의 미처럼 느껴집니다.

빈 도화지에 새겨질 그림들은 그리 알아서 수많은 자유와 활동을 하며 그에 걸맞은 다양한 문명과 문화의 만들어 꽃피우지 않을까? 싶을 정도지요.

-잠시 자르겠습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

- 잠시 붙이겠습니다.

물론, 이 또한 도법에 개인적인 이해와 이상을 멋대로 설정?한 것에 불과한데 필경 이 또한 좋든 싫든 한 시대를 풍미했다면 수백 년을 자리한 유교마냥 나름의 폐단을 만들어 냈으리라 생각합니다.

세상에 완전한 것은 없으니까요, 또 아무리 멀쩡한 것도 언젠가는 썩기 마련이지요.

그리고 이게 유교의 이들에게 나름의 위협이 되는 이유가, 하필이면 지금의 유학. 이 시대의 유자들이 행하고 있는 유교를 중심으로 한 다른 제자백가의 흡수?와 결합을 이미 다른 이들보다 먼저 선보였다는 것에 있습니다.

신도는 법가의 근원이 되는 인물로, 한비자와 신불해보다도 앞선 이였는데 그 때문에 한비자와 신불해가 그를 칭송했다고 하지요.

하지만 아무리 먼저 나온 인물이라도 그 사상에 문제와 하자가 있으면 당연히 한비자나 신불해가 칭송할 리 없겠지요?

이는 애초에 그가 법가를 세우면서도 그와 관련된 문제의 인식이 빨랐고 이를 위한 해결책으로 도가와의 융합을 내어놓았으며 이를 통해 법가의 이상향이자 법가만의 강점을 던져놓았기 때문입니다.

허면 이게 뭐냐 골조(뼈대)지요.

그러니까 애초에 법가라는 타이틀은 통치를 위한 학문이며 언제든 그보다 더 커지고 그에 부족한 점을 채우기 위해 다른 학문과의 융합을 염두에 두고 있었다는 말이 됩니다.

법가를 제시한 시점부터 다른 걸 잡아먹고 그와 융합해서라도 더 커지고 자신의 색채가 얼추 지워지더라도 더 완전해지려고 했다는 거지요.

이는 결국 수많은 세월을 거치며 이것저것을 모조리 덧붙이고 뒤섞여 커진 유학이 걸어온 길과 비슷한데, 그것도 자신들의 아종, 아류라고 할 수 있는 것들 붙어 자신의 색채를 고수한 채, 몸집을 불린 유학과는 온전히 같지 않습니다.

다른 진화의 과정이지요. 신도의 도법, 그가 내세운 법가는 그냥 뛰어들어 저와 성질이 다른 것과 융합을 하는 겁니다.

그만큼 채울 부분이 많았고 그만큼 모난 부분에, 특정 영역만을 쥐고 있으니 다른 놈을 섞기도 쉬웠을 겁니다. 이미 커져 버려 다른 이들의 영역까지 잠식해 들어가는 유학이랑은 꽤 큰 차이를 보이지요.

해서 이것이 법도가 아닌 도법으로 표현된 것도 실은 그 때문이 아닐까 합니다.

실상 유학마냥 그릇이 되어 모든 걸 담아내려 했다면, 신도의 도법에서의 법가는 아예 뼈대가 된 느낌이 강하거든요.

그 외에는 도가로 채우고 또 그다음으로 나아갈 부분이자 채워낼 곳이 있다면 거기에 다른 것이 채워졌겠지요.

아무튼 이러한 특성 덕에 유학의 이들이 자신들이 실업자가 되지 않기 위해서라도, 수백 년의 세월을 유구하게 자리를 잡은 자신들이 밀려나지 않기 위해서라도 도법에 민감했다 생각합니다.

맨 처음 언급했던 도가의 일맥이자 기원 중 하나인 태평도가 멋대로 세상을 집어삼키려 했던 배경까지 더해서 말이지요.

5)
둘이 같은 말이라고 해서 쓰고 있긴 합니다만, 이게 문제가 된다면 나중에 하나로 통일을 해야겠군요.

6)
일단은 성분에는 문제가 없습니다. 말, 그대로 그냥 총알만 좀 채우려다가 그게 점점 더 커지고 다급해지면서 품질 검수가 되지 않은 대량 생산 = 불량 생산이 된 거죠.

7)
승상은 말 그대로 한나라의 최고 실정 책임자, 그 나라를 다스리는 최고의 행정직이었습니다. 그런 고로 승상부가 없을 수는 없지요.

다만 그런 승상부를 지닌 승상의 호칭은 시기를 거듭하며 다른 이름을 지녔는데 상국, 상 등이 있고 또 승상이 없던 시절에는 대사도(사도)라고 불렸습니다.

그러나 좋든 싫든 승상의 제도를 폐지한다고 하더라도 누군가는 기존의 승상처럼 한나라를 다스리는 행정실무를 도맡아야 하지요.

앞서 언급한 대사도(사도)의 예가 바로 그것이지요.

그러니까 지금의 승상부는 이 나라의 사도인 황보력의 직속부서, 직할 부서라 보시면 됩니다.

이전에 황보숭이 사도에 오른 연유 또한 이 때문이었고, 황보력이 이를 금세 위임받은 연유 또한 그 때문이었죠.

나라의 모든 실권을 쥐고 가장 높은 자리에서 정사를 돌보는 겁니다.

8)
찾아서 수정하겠습니다, 감사합니다^^

찬성: 0 | 반대: 0

이 순간 부로-> 수정했습니다.

그리고 서원군의 폐지로 중군교위 직이 사라진 것도 맞지만, 아마 전에도 말씀드렸었던 것 같은데 아무리 '전임'의 호칭을 지니고 있더라도 이게 쉽게 바뀌는 부분이 아닙니다.

입버릇처럼 과거의 잘나가던 시절이나 특정한 시기의 호칭이 다른 이들의 입에 붙어 굳어지는 경우가 많지요.

그리고 지적하신 이 장면에서는 무조건 중군교위가 쓰여야하는 연유가 하나 더 있었습니다.

이는 양봉이 자신의 출세를 포기하지 않았음을 보여주는 반증이며, 그 와중에 아부를 떨고 다시금 좋았던 시절의 풍방의 과거를 상기시킴으로 그가 언젠가 다시금 군권을 쥐고 자신을 높여주길 마음이 담긴 장면이었기 때문이지요.

사소한 부분이지만 글의 흐름상 지문에 넣지 않아도 일찍이 풍방을 출셋길로 잡은 양겸의 캐릭터와 그의 의중을 꾸준히 드러낼 수 있을 것 같아 넣었습니다.

근데 막상 쓰고 보니 이게 잘 안 느껴지기는 하나 봅니다;;

그리고 관직 중에 대해서 말들이 많은데

보통 '대'자가 붙으면 임시직인 경우가 많습니다. 본래 대장군의 호칭도 상설직은 아니었지요.

그러나 권력의 편중과 특정한 세력의 우두머리가 더 많은 권력을 취하는 경우에 이런 자리가 부활하거나 이러한 직책에 앉게되는 경우가 있습니다.

그리고 또 대자가 쓰이는 경우가 약간의 치장을 더해서 조금 더 크게 부르는 경우인데, 사마도 종종 대사마라고 불리곤 했습니다.

그러니까 여기서는 대사마 = 사마라고 이해하셔도 될 것 같습니다. 저도 이를 상정하고 썼거든요.

거기다 글의 스토리 상 추가로 대사마의 직을 부활시킨 것도 아니라서요.

찬성: 0 | 반대: 0