이전 다음

반공성향이 있더라도 의회의 과반을 좌익계열이 잡고 있으니 일시적으로 연합을 한걸테죠 그리고 둘다 독일을 증오하고 있으니까요

찬성: 0 | 반대: 0

1930년대 독일 공산봉기가 프랑스에 영향이 안 갔을 수 없고 봉기를 안해도 결국 급진당이 정권 더 일찍 잡을겁니다. 공산당이 노력해도 원역사에서 결국 집권당은 급진당인데 공산당이 잡는다쳐도 여전히 급진당이 다수 의원보유하는데 이들이 공산당 손잡은 신군부 그냥 두지 않겠죠.

우크라이나가요? 그 대공황 탈피한 대가로 대기근 겪었는데 그게 말이 되지도 않죠. 소련이면 이를 갈 인간들이죠. 솔직히 후방 지원 명목으로 독일군과 같이 들어가서 러시아땅 유린할 인간들인데 그 무슨... 솔직히 독일이 알고 지도부들 알아도 통제될 수 없죠.

찬성: 0 | 반대: 0

g5779_a33903588://프랑스 정치를 자세히 몰라도 이웃 독일에 터진 공산봉기와 소련등장에 대한 견제심을 너무 과소평가하네요 괜히 독소불가침 조약에 놀라고 영국과 같이 소련 카프카스 유전지대 폭격하는 파이크 작전 입안했을까요? 독일은 독일이고 직접적 위협은 소련과 붉은 물결이며 독일이야 마지노선이 있는데...

한반도야 미국의 지원이 있어서 그렇죠. 보불전쟁도 단기간에 복구했다칩시다. 근데, 이번 제1차 세계대전 결말이 어떻죠? 원역사보다도 더 넓은 지역이 파괴되고 인구 손실도 조금이나마 늘었습니다. 국력은 인구수라는데 식민지인들 들여도 본토 인구 회복 시간이 될까요? 거기다 대공황도 터졌고 제2차 세계대전 시작되는 약 10년 기간동안도 회복 못했는데 그게 되나요? 마지노선 들일 돈도 엄청난데!

찬성: 0 | 반대: 0

boog55://원역사보다 강하겠죠. 근데, 여전히 보급능력이 미국보다 못하고 더 크게 일을 쳐서 보급 부담도 더 큰데다가 선봉대로서 민심 첫인상 잡아야하는데 최고사령관의 아들들이 있는 선봉대가 한 보세요! 다른 곳에서 좋다해도 과일상자에서 썩은 것 하나가 눈에 띄듯 너무 눈에 띄는데 이게 좋을까요?

소련도 충분히 상쇄할 군사기술도 가졌고 소련의 지형에다 미래인도 아닌 당대인으로서 한정적인 인식과 고정관념이 마냥 유리하게 하지 않을겁니다. 애초부터 과소평가하고 그걸 상정했는데 첫 단추 잘 못 낀 대가를 지금의 러시아가 우크라이나에서 보여주잖아요!

찬성: 0 | 반대: 0

그러고보니 대공황때 일본은 만주사변 일으키고 영프는 식민지에 자국 상품 강매해서 살아남았는데 독일은 어떻게 했는지가 궁금하네요

찬성: 0 | 반대: 0

g5779_a33903588://그것도 나중일입니다. 근데, 지금 독소전이 어느 규모죠. 솔직히 전후에 독일은 피로스 승리입니다. 명성 얻어봤자 전비 소모에 경제성장률과 관련한 인력손질등 후유증을 앓을텐데 그것 수습하는 동안 다른 대외활동 못하죠! 그러니 미국은 더 안심할겁니다.

지금 모든 프랑스 정치가 다 꼬였는데 뭘 장담하기 힘들죠. 허나, 군인 출신이라도 드 라 로크는 단순 가담하지 않고 수상이 될겁니다. 또한 그반굥주공주의자니 공산당과 이들과 손잡은 신군부를 숙청할겁니다!

찬성: 0 | 반대: 0

프랑스 공산당이 반란이나 테러를 저지른것도 아닌데 신군부를 숙군하고 공산당을 숙청한다는건 좀 이상한거 같네요 의회 역시 좌익 계열이 과반을 차지하는데 이유없는 숙청은 시민들의 지지만 잃게 될거라고 생각합니다

찬성: 0 | 반대: 0

n2063_s020921://냅. 더군다나 더 많은 피해 입었기에 제1차 세계대전 트라우마는 더 크니 반전 성향은 많지 줄지는 않을겁니다. 그러니 원역사에서 남성인구의 1%인 1,200만이 죽으면서 마지노선에 집중하고 나치독일의 뻥카에 속아주어 뮌헨협정까지 양보하고 선전포고 이후에도 장난같은 전투로 가짜전쟁을 하고다니며 동맹 폴란드 지원하지 않았죠.

정치인들이나 군부로서도 지금 사회상도 시끄러운데 굳이 국경도발할 생각없죠. 알자스-로렌이야 거기에 있는 프랑스인들도 민족주의 열풍에 휩쓸린거죠. 괜히 나치가 안슐루스나 주데테란트 합병할때 그쪽 나치당 지부와 이들에 가입 내지 동조한 독일인들의 여론이 있는것이고 지금 우크라이나도 돈바스와 크림반도 사태때 그곳의 친러계 여론이 있었죠. 그러니 키이우에서 개박살나도 남부에서 러시아가 어느정도 정상적 작전을 했고요.

찬성: 0 | 반대: 0

근데, 그 남부의 친러계들도 러시아를 다 지지하지 않잖아요? 도리어 러시아군에 반발하죠. 뭐, 그건 러시아군의 전쟁범죄도 있지만 평화로운 일상 건든 분노가 큽니다. 심지어 외인부대에 나치독일 떠난 독일인들이 지원도 했고요

알자스-로렌은 워낙 특수하지만 이럴 상황인데 프랑스 본토는 더욱 동조하지 않겠죠. 역사가 변했다쳐도 원역사를 보면 이해됩니다. 제1차 세계대전은 단순한 대전쟁이 아닙니다. 사회상과 문화까지 바꾸었으며 그 트라우마는 지금도 있습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

g5779_a33903588://근데, 의회나 정계에 좌파가 다수지만 정작 내각에 공산당 진출하지 않았습니다. 각국에서 보인 반공사상 보면 자본주의 사회에서 자본가 뿐만 아니라 엘리트인 군부나 자영농 및 중산층은 공산주의 호응하지 않았고 미국도 노동자 때려잡는데 프랑스도 만만찮았죠.

숙청에 정당한건 없습니다. 신군부는 그냥 공산당 전위대로 보일뿐이고 러시아 볼셰비키 혁명때 적군에 가담한 군인들과 비교될겁니다. 그러니 라 로크 같은 우익들은 이들은 어떤 이유든 숙청할겁니다. 그리고 이웃 독일의 공산봉기 참상 알면 시민들도 공산당쪽에 그리 동조못하죠.

찬성: 0 | 반대: 0

그렇다기엔 행정권을 잡은 군부 전체가 공산당과 협력하는 모습을 보여준터라 이 모든걸 정상화하고 민주화 되려면 꽤 오랜시간이 걸릴겁니다 더불어 그사이 독일까지 쳐들어오면 계엄령이 발동될테고 군부에게 권력이 집중될테죠

찬성: 0 | 반대: 0

g5779_a33903588://그러기에 작중 내용으로는 공산당이 정권을 잡지 않았습니다. 즉, 급진당이 권력 잡았고 충분히 급진당과 군부에서 이들을 언제든 토벌 가능하다는 겁니다. 더군다나 구군부라해도 결국 군부 전체를 말하는 건데, 제1차 세계대전에서 패배로 인식될 무승부를 치루었고 나폴레옹 3세 이후로 군부에 대한 견제가 큰 걸 보면 군부의 힘은 상대적으로 약하다 볼 수 있습니다.

신군부라는 것도 공산사상에 빠지거나 기존 급진당이나 우파에 대한 불만을 품으며 군부의 위상 재건을 목적으로 하든 일부 군인들이 공산당에 붙었다고 볼 수 있기에 충분히 군부와 우파가 진압을 할 여지가 있다는 겁니다. 명분이야 조작만 하면 되고 결국 소수인 신군부쯤은 일본의 황도파처럼 처분될테테죠. 12.12 쿠데타 성공에는 사조직 하나회가 박정희 비호속에 육사 우등생이란 성골들로 모여 주요조직을 장악했기 때문입니다. 이 신군부가 과연 얼마나 큰 지 몰라도 이집트 왕정 무너뜨린 나세르와 사다트등의 군인들이나 하나회 같은 수준은 아닐테죠.

찬성: 0 | 반대: 0

ㅎㄷㄷ 이렇게 많은 댓글들을 ㄷㄷㄷ 좀 잇다 읽어보겟습니다 전체적인 역사 개요 공부 중인데 이런 세세한 부분은 아직 어렵긴한데 더 열심히 하겟습니

찬성: 0 | 반대: 0

아 그리고 제가 요새 서양 문화와 역사에 대해 공부 중이라서요 일단 현재 전쟁에 집중해야하는건 맞지만 전체적인 이해가 부족한거 같아서 역사 공부에 시간을 할애하고 있습니다 그래서 제가 지금 작중 스토리에 대한 자료 조사는 부족해서 며칠 정도 휴재를 할 수도 잇을거 같습니다

찬성: 0 | 반대: 0

횟불단이 민족주의인데 어느 성향인지는 모르나 생각하고 공부를 하니 이전의 의견에서 바뀐게 있습니다. 원역사만 보면 프랑수아 드라로크의 불의 십자단 혹은 사회당이 유일하게 급진적이고 공산당이나 급진당은 그나마 온건할 겁니다. 재미있게도 프랑스 사회가 드레퓌스 사건에서 보듯 반유대주의지만 라로크는 반유대주의자는 아닌죠.

프랑스와 독일의 차이점이 군부인데 바이마르 공화국의 집권당인 사민당의 경우 군부에 의해 패전 책임을 혼자 독박썼고 군부는 책임회피에다가 비협조하면서 내부로부터의 중상을 퍼뜨려 기존 힘을 지켰죠. 그에 비해 프랑스는 나폴레옹 이후 군부에 대한 견제가 있었고 제1차 세계대전에서 분명히 책임이 추궁받았고 수도 함락에서도 보불전쟁 당시 국민방위군보다도 더 불명예스럽기에 힘은 필연적으로 약합니다. 이 상황은 급진당도 잘 알기에 충분한 쿠데타 가능성 상정하고 군에 대한 통제를 더욱 강화할것고 전후 군축 분위기에서 예산이란 큰무기 있으니 군부는 정부 통제에 따르죠

찬성: 0 | 반대: 0

그러고보니 1945년 이후 독불전쟁 일어나고 영국이 프랑스편으로 개입하면 핵공격 하려고 했을수도 있겠네요

찬성: 0 | 반대: 0

예산에서 독일 군부의 경우 독일 제국 행정체계 자체가 군사조직이라는 점에서 보듯 어떤 방법이든 독자적 예산 확보가 가능하여 프랑스 군부에 비해 예산에서도 자유롭습니다. 그러니 군부가 계엄령으로 힘을 받아도 이미 마지노선 건설에 들어간 예산에다가 군부 견제에 너무나도 큰 정치적 타격속에 힘을 발휘 못하는 겁니다. 그러니 신군부는 이런 견제 피하고자 공산당과 손 잡은 것이고 그걸 보면 드골은 라로크와 손잡을 가능성이 높습니다. 솔직히 군부로서는 유대인에 너그러워도 1차대전 참전자인 라로크가 더 매력적이겠죠

여기서 중요한게 한스와 독일제국이 프랑스 정계의 누구와 접촉하느냐는 거죠. 급진당의 에두아리 달라디에와 민주 공화국 동맹의 폴 레노등 유력 정치인이 많은데, 유독 이미 위의 사례로만 봐도 힘이 약한 군부에게만 연을 만든다는거죠. 어차피 반독 감정이 크다해도 정계에 연줄이 중요한데 이를 전혀 고려안했다고 밖에는 한스의 생각을 이해할 수 밖에 없습니다 한스는 그렇쳐도 원역사보다도 더 심하게 무능한 모습을 히틀러와 나치당이 보이는 것 같은데... 나치당도 곱게 끝나지는 않겠네요.

찬성: 0 | 반대: 0

g5779_a33903588://과연, 독불전쟁이 일어날지는 미지수지만 누가 선공하느냐에 따라 영국과 미국의 참전 방향은 다를겁니다. 그러니 선공은 그만큼 정치적 부담을 가져야죠.

솔직히 독일제국은 종전때 모든 식민지를 토했을 것은 분명하고 중국과의 교류는 독일전체 경제에서 비중이 낮을 수 밖에 없기에 결국 미국 자본과 원역사와 같은 재군비밖에 없죠. 히틀러도 뉴딜 비슷한 노동보호등으로 미국 자본 유입이 적어도 많이 의존할 수 밖에 없습니다. 그래도 이것도 부족하기에 결국 재군비밖에 없고 그로인해 티거등이 조기에 나왔죠. 허나, 이는 결과적으로 나치독일처럼 파산위기를 초래하였고 그것이 독소전 개전의 진짜이유죠. 그렇기에 하인리히 뮐러가 책임 크고 독소전 막지 못한 큰 원인이며 한스는 그것과 상관없으나 독소전 개전을 부추긴겁니다.

찬성: 0 | 반대: 0

아... 이거 생각해보니, 만약 횟불당이 극우에 반유대주의면 포드의 지원을 받을테고 일부나마 독일에 갈 미국 자본이 프랑스에게 들어가겠죠 허나 프랑스도 노동자 보호는 같고 결과적으로 마지노선 예산탓에 군비확충에는 제한이 있을 수 밖에 없습니다.

여튼, 이렇듯 독일제국은 전후 너무나 큰 후유증을 겪을텐데 프랑스는 굳이 힘 안 들여도 되는겁니다. 정 전쟁한다면 독소전으로 힘이 빠진 틈이라든지 빨라도 모스크바 패전 직후여야합니다. 솔직히 모스크바 간당간당한데 여기서 개입하면 누가 편들까요? 그냥 독일 밀어주어 러시아의 이권 먹는게 나을테죠. 어차피 볼셰비키는 없애야하고 독일이 단기간 이기면 여전히 힘이 강하죠. 그렇기에 모스크바 패전하면 당연히 주력인 중부집단군은 큰 타격이라 독일제국군은 위기고 서부전선의 병력도 차출해야하니 그걸 노려야합니다

찬성: 0 | 반대: 0

결론은 신군부와 공산당등을 진압하면서 의회는 프랑스 사회당을 중심으로 정당들이 뭉칠 때, 프랑수아 드 라 노크가 총리에, 페탱은 대통령이, 군부는 사실상 드골이 장악하고 독일과 어느정도 협력한다는 거죠.

찬성: 0 | 반대: 0

또 재군비를 하면서 어느정도 한계가 왔겠지만 독일은 물론 서방등도 소련을 없애고 싶어해서 결국 독일이 소련을 공격하게 되는 전개가 된다는 거죠.(여기서도 소련이 대숙청과 우크라이나 대기근, 정책실책, 핀란드에서의 졸전등으로 엄청 약해졌다는 점을 독일이 더 자세히 파악하고 있으며, 반소련파들이 백군등으로 전향, 어느정도 협력자들도 있어서 소련을 침공한거고요.)

찬성: 0 | 반대: 0