이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

"네거티브 패널 C, O 동의합니다."                                    "포지티브 패널 E, R 동의합니다."

그렇다면 시민논객분들도 제 자리에 앉아 주시기 바랍니다.
5 네거티브측 시민논객의 수                  :                      포지티브 측 시민논객의 수 5
좋습니다. 이제 첫번째 안건입니다.
제목과 소개글, 두가지에 대해서 의견을 말해주시기 바랍니다.

part 1 = <제목, 소개글> 에 관하여.

제목이 '버림받은 케스'입니다.
네거티브 측이 판단하기에 이 제목은 어떻습니까?
꽤 높은 평가로군요. 뭔가 '이건 안 좋다'싶은 것은 없으십니까?
호불호가 갈린다는 말씀이신가요?
제목만으로?
그래야 앞부분의 동사가 뭘 의미하는지도 알 수 있겠지요.
전체적으로 평이 좋군요. 소개글은 어떻습니까?
저는 너무 짧아서 깜짝 놀랐는데요.
전체적으로 신비주의같은 발상이네요.
시민논객 분들의 경우는 어떠십니까? 질문같은건 없으신가요?
4 네거티브측 시민논객의 수                  :                      포지티브 측 시민논객의 수 6
없으시군요. 알겠습니다.
다음 안건으로 넘어가죠.
시점과 분위기에 관해서 이야기 해 주시기 바랍니다.

part 2 = <시점, 분위기> 에 관하여.

이번에는 꽤나 두개의 매치가 잘 맞는 모양입니다.
사실 글의 분위기는 시점에서 반을 먹을 수 있다고들 하죠.
누가 그랬는지는 모르겠습니다만.
어쨌건, 본 글의 시점. 포지티브 측은 어땠습니까?
그렇군요. 경어투의 이야기를 듣는 느낌이라.
구전동화같은 건가요? 잘 모르겠습니다.
포지티브 패널은 이걸로 이야기를 마친 듯 싶은데, 네거티브 측은 어떻습니까?
할말이 조금 있어보이는 얼굴인데요.
작가의 개입이 상당이 많다?
그게 작품에 있어서 어떤 영향을 주는지 자세히 설명해주시겠습니까?
잠시만요. 그 부분에 대해서 원문을 제출해 보도록 하죠.

<아이는 두리번거리다 자기 또래의 남자애들을 보고 눈을 번뜩였다.

바람이 불 때마다 하늘거리는 은발, 가는 몸매에 맵시 잡힌 양복, 새빨간 눈동자는 신경질적여 보이지만 어느 모로 보나 병약한 미소년.

남자애들은 다가오는 아이를 보았다. 그것은 그 근처에서 재잘거리고 있었던 여자애들 또한 마찬가지였다.>

그러고보니 그렇군요. '순간'이네요.
하지만 크게 의미는 없잖습니까?
저 묘사의 주인공이 '주인공'이라는 건 잠깐만 생각해 봐도 알텐데요.
그렇군요. 크게 신경써야할 부분은 아니라는 거죠?
어째 part2만 되면 왜 이렇게 네거티브측 얘기가 길어지는지 모르겠습니다.
그러니까, 분위기에 대해서는 두 패널 다 짧게 얘기해 주시겠습니까?
……. 기괴하단 얘기 아닙니까? 그거.
알겠습니다.
시민논객 분들은 또 할말이 없으신 겁니까?
5 네거티브측 시민논객의 수                  :                      포지티브 측 시민논객의 수 5
오늘 시민논객분들은 굉장히 조용한 분들을 모셔왔군요.
그렇다면 세번째 안건으로 넘어가죠.
스토리와 구성에 대해서 입니다.

part 3 = <스토리, 구성> 에 관하여.

흠? 문체가 없군요.
안건은 분명 5개만 주어질텐데 말입니다.
이 것에 대해 아시는 분 계십니까?
<프로젝트 디렉터입니다만, 감독께서 '문체에 관해서는 네거티브측의 언급이 심히 많았다'고 빼버리셨어요.>
아 그러십니까. 그러면 포지티브측에서 추가적으로 문체에 대해 얘기좀 해주시겠습니까.
감독에게 혼날지 모르니 짧게요.
그렇다면 거기까지만 하도록 하죠.
스토리에 대해서 얘기해주시겠습니까.
어? '케스'가 인물의 이름이 아니었군요.
그렇군요. 구성은 어떤가요?
구성면에서는 그닥 특별할 것이 없다는 얘기 같군요.
설정면에서는 밝혀진 부분이 거의 없긴 해도, 가장 중요한 '케스'가 스토리에 크게 작용하고 있다는 것 같구요.
그럼 세번째 안건은 이쯤 하고…….
예? 전에 스토리와 구성에 대해선 별로 할말이 없다고 하지 않으셨습니까?
그래서 그냥 넘어가려고 합니다만.
그러세요? 음. 알겠습니다.
두 마디만 하세요.
스무스하다?
두 마디 넘었네요.
알겠습니다. 양측 다 더 이상 할 얘기는 없으시죠?
작품 자체가 기본적으로 상위측에 위치하는 작품이라. 딱히 할 얘기들이 없는 것 같습니다.
게다가 오늘도 포지티브 측은 컨디션이 별로 안좋군요.
시민논객 여러분들은 할 얘기가 있으십니까?
4 네거티브측 시민논객의 수                  :                      포지티브 측 시민논객의 수 6
이것 참, 오늘 시민논객분들은 한 마디도 안하시려나 봅니다.
알겠습니다. 네번째 안건으로 넘어가죠.
발전성, 혹은 안정성에 대해서 얘기해 주십시오.

part 4 = <발전성, 혹은 안정성> 에 관하여.

<그 얘기를 하기 전에, 일단 작품을 감상하려면 어느 부분에 중점이 들어가야 할지 말해주세요.>
오늘 처음 얘기하셨네요. 시민논객 패널분들.
처음나온 시민논객의 질문입니다. 성심성의껏 대답해주시기 바랍니다.
얼결에 네거티브측에서 글의 안정성에 대해 얘기한 것 같습니다.
포지티브측에서는 안정성에 대해서 얘기해주실 사항이 없습니까?
1과 2 사이의 1.5를 뺀 것 같은 느낌?
뭔가 굉장히 애매하군요. 보통 1과 3 사이의 2라고 할 수 있지 않습니까?
그렇군요. 시민논객패널들의 의견들은 어떤가요?
5 네거티브측 시민논객의 수                  :                      포지티브 측 시민논객의 수 5
방금 한 질문이 마지막 질문이었군요.
네번째 안건도 여기서 마치도록 하죠.

part 5 = 마무리.

처음에 비해 비교적 설명할 것이 적어 '길지 않았습니다!'라고 하고 싶은데.
역시 길어졌던 두번째 토론이 끝났습니다.
양 측 패널들은 어떤가요?
음. 그렇습니까?
알겠습니다. 시민논객분들은 오늘 역할 다 했다고 생각하시죠?
4 네거티브측 시민논객의 수                  :                      포지티브 측 시민논객의 수 6