이전 다음

제가 일이 잇어서 퇴고는 좀 이따가 하겠습니다!

찬성: 0 | 반대: 0

영국의 외교전략을 찾아봤는데 영국이 1차세계대전에 참전한 이유가 독일의 무제한 군비증강과 러일전쟁으로 한계가 들어난 러시아 그리고 모든면에서 독일에 열세인 프랑스와 같은 요소들이 있었는데 여기서도 그런면이 점점 보이는거 같네요 여기선 소련이된 러시아를 제외하면 나머지 요소들은 모두 영국을 자극할만한것들이니 영국 프랑스가 독일을 침공하지 않는다면 당시 에티오피아를 침공하는 이탈리아를 공격할수도 있을거 같습니다

찬성: 0 | 반대: 0

근데 이탈리아가 에티오피아를 공격하지 않을수도 있잖아요.

찬성: 0 | 반대: 0

이탈리아가 칠곳이 에티오피아밖에 없어요 그리스는 영국의 비호를 받고있고 그외 발칸세력권은 합스부르크가 노리는곳인데다가 이탈리아가 터키를 칠것도 아닐테니까요

찬성: 0 | 반대: 0

근데 그리스가 이탈리아가 독보를 걸고 있는 알바니아를 침공한다면 영국도 별수 없을 거예요.

찬성: 0 | 반대: 0

갑자기 그리스가 다짜고짜 전쟁을 거는거는 무리가 있어보입니다 스스로 자멸을 자초할만큼 어리석지는 않을텐데요

찬성: 0 | 반대: 0

그리스vs터키 전쟁의 실책을 해결 하겠다 치고 영토 분쟁을 일으키다가 그리스가 먼저 전쟁할 가능성이 있어요. 원역사에서도 알바니아와 그리스의 영토 분쟁이 있었거든요.

찬성: 0 | 반대: 0

아직 이탈리아가 동군연합식으로 알바니아 합병할지는 모릅니다. 그리고 무술로나와 국왕 비토리오 에마누엘레 3세 및 이탈리아 왕국의 역사가 바뀌었는지에 따라 에티오피아와 알바니아 운명을 알게 될 겁니다. 그리스왕국도 원역사처럼 간다면 메탁사스 총리와 군부는 친독파, 요르요스 2세와 왕당파 및 귀족들은 친영파죠. 오스만 운명 따라 그리스 왕국이 터키독립전쟁 하더라도 피해는 원역사보다 크고 이득도 적을터라서 먼저 공격은 힘들겁니다. 친독과 친영 싸움에 공화파와 왕당파의
싸움도 치열하니깐요.

근데, 생각하면 이탈리아 왕국 역사 바뀌려면 결국 국왕 비토리오 에마누엘레 3세 축출이 필요한데... 왠지, 로마진군도 원역사와 다르게 국왕 명령으로 진압될 각인데 이걸 어찌해야 하나 모르겠네요. 결국, 사보이아 왕가가 필요하니 피에몬테 공작으로 있는 왕태자를 움베르터 2세로 추대해야 하나?

찬성: 0 | 반대: 0

근데 비토리오 에마누엘레 3세도 변할 가능성이 있어서 무솔리니를 도와줄수도 있어요. 무솔리니가 주장하는 독일식 민주주의와 제도등에 찬성하면서요.

찬성: 0 | 반대: 0

또 궁지에 물린 쥐가 고양이를 문다고 했는데, 그리스가 알바니아를 침공하는건 아주 말이 되는건 아니잖아요.

찬성: 0 | 반대: 0

정확히는 아주 말이 안되는건 아니잖아요 입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

움베르토 왕세자는 서부 이탈리아군 사령관을 역임햇고 전후 이탈리아군을 재건할떄도 도움을 줬죠

찬성: 0 | 반대: 0

ㄷㄷㄷ 많은 댓글들 감사합니다! 제가 요새 500회 넘게 쓰다보니 한 회차 쓰고나서는 댓글 내용이 쉬운 내용 아니면 바로 안 읽히고 머리 속에서 섞이고 있어서 이따 저녁때 모든 댓글 읽어보고 대댓 달도록 하겟습니다!

찬성: 0 | 반대: 0

물론, 그의 퇴위나 사보이아 왕가의 몰락에 옴베르토 2세 자신의 책임은 없다지만 수많은 염문설은 여전하지요. 뭐, 역사가 바뀔터라 이탈리아 왕국이 공화제로 갈 가능성 떠나 무솔리니의 실책과 악행 비호하여 이탈리아 국민들 반감사지 않는다면야...

그러나 제가 보기에 비토리오 에마누엘레 3세가 바뀌기에는 상당한 시간이 걸릴것 같습니다. 그러니, 1920년대에 규모가 작아도 이탈리아 내에서 큰 혼란이 있어야 할 것 같은데...

거기다, 그리스도 결국 약한 병참과 국력을 가져서 해군은 몰라도 원역사의 그리스 침공 초기에 이탈리아군 물리쳐 알바니아 영내에 들어가서도 완전 점령 실패했지요. 더군다나 이웃인 터키나 동맹국인 불가리아 견져도 심할텐데... 불가리아도 동맹국들처럼 영토는 내놓아도 기계화와 공군 군축등을 종전협정에서 연합군으로부터 강요받지 않았을터라 그리스는 침공 전 이들과 상대부터 해야지 않나?

찬성: 0 | 반대: 0

독일은 한스의 존재로인해 새로이 바뀌었지만 다른나라들까지 이유없는 변화는 모순이 발생할거같네요

찬성: 0 | 반대: 0

하지만 이탈리아쪽은 무솔리니가 히틀러와 한스를 만나면서 달라졌다고 하니까 비토리오 에마누엘레 3세 부터가 달라질 것 같고 무솔리니의 실책도 한스가 조언 해주며 다 막아줄것 같아요, 군사적으로 아주 뛰어나니까요.

찬성: 0 | 반대: 0

또 작가님이 다른나라들의 이유 없는 변화를 쓸가요, 핍진성과 개연성을 중요시하고 있는데

찬성: 0 | 반대: 0

그러고보니 일본도 서방국가의 식민지는 건들지 못하겟네요

찬성: 0 | 반대: 0

독소전쟁에서 서방이 얻는 경제적 효과는 그리 크지 않을거 같네요 미국이 무기대여법으로 빌려준 무기가 영국만 300억 달러(그당시 물가)인데 서부전선이 없으니 그만큼의 무기도 못팔거고요

찬성: 0 | 반대: 0

제가 역사를 잘 몰라서 독자분들의 댓글을 제대로 이해하기가 아직 어려운데 조만간 1부 휴재 기간 동안 다른 국가의 역사, 이해 관계에 대해서도 공부를 하고 다시 모두 읽어보도록 하겟습니다!

찬성: 0 | 반대: 0

유럽 근현대사 공부하실거면 프랑스 혁명전쟁부터 쭉 내려오시길 추천드립니다

찬성: 0 | 반대: 0

근데, 무기대여법인 렌드리스도 솔직히 손해에 가까운 장사였죠. 하기야, 그 대신에 영국이 가진 금괴에 과학기술이며, 카리브 영토를 먹긴했는데 여기서는 그런것도 없을터라서... 그래도 독일과의 무역은 원역사와 비슷할 겁니다. 솔직히, 1차대전 앙금이 있어도 공산당 빼면 말도 통하고 장사하는데 문제는 없죠. 그대신에 독일이 노력해서 늘어난다쳐도 원역사의 나치당처럼 공장환경 개선등에 더하여 노동조합 허용등 노동자 목소리를 존중하는 탓에 기업들의 후원이 적을터라 그냥 뭘해도 원역사 수준입니다. 그것만으로도 독일 경제 도움 된 것은 함정...

찬성: 0 | 반대: 0

무솔리니야 한스와 히틀러 만남으로 변한다고 하더라도 비토리어 에마누엘레 3세를 쉽게 설득하기 힘듭니다. 과연, 국왕이 이들을 만날지 의문이고 마침 제1차 세계대전 결과가 이탈리아에게 그나마 원역사에 있던 떡고물도 사라졌으니깐 이에 대한 국왕책임론도 날터라서요. 결국 비토리오 에마누엘레 3세와 무솔리니 대결에서 비토리오 에마누엘레 3세가 실권잃고 바지사장이 되든 황태자인 움베르토 2세에게 양위 당하든 그리될테죠.

찬성: 0 | 반대: 0