연재와 관련된 이야기를 합시다.
그래서 금강님 이름으로 검색이라도 해보라고 댓글을 남겼었죠.
그리고 여기서 규정이 어쩌구 하시는 분들 얘기가 "그냥 내가 하고 싶으니까"하는 말이 아닙니다. 그런 경우도 있을지 모르겠지만, 어쨌든 대부분은 금강님이나 관리자가 언급했던 내용, 즉 근거를 가진 말을 다시 해주는 겁니다.
그걸 기분나쁘게 받아들이면 안되지 않을까요?
먼저 아는 사람, 또는 아직 기억하는 사람으로서 "이런 규정이 있었으니 지키자"라고 하면, 그 말이 틀린 것 같으면 검색해서라도 찾아봐야죠.
무작정 "근거를 대라, 헛소리 마라, 완장찼냐?"라고 나오면 얘기해주고 싶지도 않습니다.
전술했듯이 연재한담에는 통합공지가 있습니다. 보통의 유저는 통합공지를 꼼꼼히 읽어보는 정도에서 그치지 누구의 이름을 검색해서까지 찾지는 않습니다. 또한 금강님의 글은 검색해도 나오지가 않습니다. 결론은 현재 한담이 통합공지에 있는 공지를 따르느냐, 구전으로 전승되어온 불문율을 따르느냐 하는 문제인 것 같습니다. 그래서, 서로간의 정보차에서 오는 간극을 줄이고 명확하게 하여 서로간의 오해를 줄이는 것이 좋겠다, 라고 이전 글의 리플에서 말씀드린 것이고요. 물론 서로 강대강의 대치, 시퍼런 날을 서로에게 갖다대는 것은 좋습니다. 무협에서 보면 말 대신 무작정 칼로 해결하려 하는 경우가 많이 발생하죠. 하지만 그렇게 서로를 글 속에 품은 검으로 베어대기만 해서 결국 무엇을 얻고 싶은 것인지 저는 궁금하네요.
네, 통합공지가 있는데... 사실 그게 전부이고 완전해야 하는데... 그게 그렇지 못한게 참 아쉽네요. 실시간으로 수정 보완되어야 하는데, 거의 수년에 한번 정리 할까 말까한 공지이다보니...
그래서 본의 아닌 논쟁의 소지까지 생기는 것 같습니다만, 그래도 모든 공지를 다 읽어보면 제가 링크로 단 금강님의 글이 아니더라도 연재한담의 속성을 대략 알 수 있게 됩니다.
하지만 이건 뭐 고시 공부하는 것도 아니고...ㅡ,,ㅡ;
그리고 금강님의 글도 검색하면 잘 나오는데요? 왜 안나온다고 하시는지 모르겠습니다. 저도 그냥 검색 눌러서 금방 찾아낸 글인걸요?
제 생각엔 서로 날선 대립을 하기 전에
일단, 규정이 이렇다고 하는 얘기에 대해서 경청해 주실 필요가 있는 것 같습니다.
착각해서 잘못 주장할 수는 있습니다만, 전혀 근거없이 규정 운운하는 경우는 거의 못봤거든요. 그리고 만약 착각해서 잘못 주장한 것이 있다면 다른 분들이 바로 수정해주시고요.
중요한 점은 지적할 때 차갑지 않게 했으면 하는 것과, 받아들이는 분이 좀 겸허하게 실수를 인정하고 받아들이셨으면 하는 것입니다.
서로 그정도만 배려하면 쓸데없는 분쟁은 없을 것 같네요.
제 의견을 개진해 볼게요. 저는 어느 누가 옳다고 판단하진 않겠습니다.
한담이란 사전에 "한가하게 서로 주고받는 이야기. 또는 중요하지 않은 이야기"라고 돼 있습니다.
그러면 결국 그 '작품관련성'이 중요한 키워드로 부각될텐데요,
그 '작품관련성'을 누가 어떻게 판단할 것이며, 어디까지 '작품관련성'이 있는지 무 자르듯 어떻게 판단하느냐 하는 것이지요.
저번 자본주의 관련 논란만 해도 작품과 전혀 관련이 없는 얘기로 치부하셨지만,
전 제 작품에서 자본주의를 심각하게 다루고 있기 때문에
이 경우 '작품관련성'이 시인되는 걸까요, 아님 부인되는 걸까요?
이런 것들을 무 자르듯 이건 되고 저건 안 돼 이런 식으로 하기보단,
작가나 독자나 좀 더 여유롭고 활발한 교류를 할 수 있는 커뮤니티로 만들어 가는 것이 낫지 않을까 싶습니다.
음... 아마 '연재'한담이라고 되어 있으니 연재에 관한 이야기를 하기 위해 만든 커뮤니티겠지요? 토론을 하고 싶으면 토론마당이, 좀 더 자유로운 이야기를 나누고 싶다면 강호정담이라는 커뮤니티가 존재합니다. 아마 운영자분들은 이 연재한담이라는 커뮤니티를 작가와 독자의 '연재물'에 관한 의사소통공간으로 만들고 싶으셨고 그에 관한 규정을 만드신 것이 아닐까 싶네요.
윤도경님이 쓰시는 연재물에 자본주의가 깊게 관련되어있고 독자들에게 그에 대해 어떻게 생각하느냐를 묻는 것은 허용된다고 봅니다. 그냥 사전에 연재와 관련짓지 않고 아무런 말도 없이 자본주의가 어떻느냐를 묻는 것을 금지한 것이 아닐까요?
Comment ' 35