연재와 관련된 이야기를 합시다.
근데 SF와 스페이스 오페라의 차이는 과학에 변수를 넣었냐 넣지 않았냐의 차이인듯 합니다.
솔직히 스타워즈도 심층적으로 접근하면 과학의 법칙에 위배될 만한 건 없죠. 게다가 우리는 우주에 대해 아는 게 제로에 가깝습니다. 그래서 굳이 과학적 기반을 세우지 않습니다.
포스의 경우 나침반이 없어도 방향을 정확히 구분한다는 것과 상어가 눈이 없어도 자기장을 감지하여 사물을 파악할 수 있다는 것처럼요.
게다가 과학 중에 가장 변수가 많은게 우주와 관련 된 것이기도 하구요. 즉, SF는 현재 입증된 과학이 아닌 입증되지 않은 것들을 심층적으로 다루는 것이니까요.
예를 들면 아시모프의 소설. 아이로봇을 쓸 당시에는 로봇의 개념만 있을 뿐(강제노동) 나머지 요소는 아무 것도 없었죠. 즉, 현 과학을 가지고 SF를 바라보면 상당히 오류가 많아요. 그냥 그렇다구요.
쉽게가죠.
SF에는 우주가 들어가지 않아도 좋습니다.
예를 들어 SF 만화중에, 이브의 시간이라는 만화가 있습니다.
여기에는 우주 이야기 하나 없고 로봇과 인간의 이야기 뿐입니다. 하지만 SF라는 걸 느낄 수 있죠.
하지만 스페이스 오페라에는 꼭 우주가 들어가야 합니다.
안들어가면 스페이스 오페라의 의미를 벗어나는 다른 작품이 되니까요.
그리고 중요한 것은 과학적 상상력의 기반된 것이 SF 라고 한다면 스페이스 오페라는 과학적 상상력을 벗어난 영역의 것도 가져다 쓸 수 있습니다.
하위장르로도 구분 했었지만 지금은 너무 많이 갈라져 나와서, 이걸 같은 장르라고 말하기엔 너무 차이난다는 것이 제 생각입니다.
렌즈맨과 같은 어린이용의 쉽게 나온 스페이스 오페라가 아니라면 과학의 유무로만 SF에 속하는지, 스페이스 오페라에 속하는지 판단하는 것은 오류가 생기기 쉬울것 같습니다.
가령 아너 헤링턴 시리즈를 보면 분명히 스페이스 오페라 장르에 더 가깝지만 과학적인 기반이 탄탄하거든요.
저는 스페이스 오페라는 활극이라고 해야 할까요? 동적인 전투 등이 주가되는 SF 소설을 의미하는 것 같습니다.
과학적인 설정은 당연히 바탕으로 깔려 있어야 책을 읽을수 있을 거구요.
즉, 과학의 유무보다는 주제와 그 주제를 풀어나가는 방식의 문제로 분류가 달라진다고 생각하고 있습니다.
Comment ' 12