연재와 관련된 이야기를 합시다.
이 주제와 요점은 결국 '인간은 타인을 위해 얼마나 마음을 움직이는가.'라는 것일 겁니다. 거기서 특히 '타인'이라고 하는 존재로 인식할 수 있는지 어떤지부터의 이야기인 것이죠.
작중의 대다수의 인간인 주인공, 글을 읽을 독자들은 주인공이 상대할 대상이 인간 혹은 인간과 대등한 지성체라고 한다면 '타인'으로 인지할 수 있을 겁니다.
물론 단지 엑스트라 악역 정도로 등장하는 녀석들의 경우는 깊이 생각하지 않겠지만, 그런 엑스트라 비중이라 할지라도 주인공이 정당한 이유 없이 일방적으로 학살하면 자연스레 생각되어지는 바가 있겠지요.
하지만 어느 정도 비중이 있더라도 상대가 단지 몬스터일 뿐이라고만 인지한다면, 그 몬스터라 인지된 것은 주인공에게 쓰러져도 그 누구하나 크게 생각하지 않고 그저 당연한 것으로 넘기게 되고 맙니다. 아무도 몬스터의 사정 따윈 생각하지 않겠지요.
그런 간극을 극명히 드러내고, 읽는 독자들에게 자연스레 질문하게 되는 것이 이 주제의 의의라고 발언한 저는 그렇게 생각하고 있습니다.
피해를 어떻게 안준다 설정이 있어야지 그냥 안준다는 너무 포괄적이지 않나요?? 같은 인간도 문화 생활이 충돌하면 피해를 받는다 생각하잖아요 더욱더 중세가 배경이면 더 심할텐데. 오크가 농사짓고 지들끼리 뭉쳐 살면서 수렵활동하고 ..더욱이 세상 오크가 한곳에 뭉쳐 살아도 약간의 문제가 있을텐데 오크도 다 흩어져 살텐데 그 오크들도 각자 문화 생활이 틀리고 착한 오크 나쁜 오크가 분류가 가능할지도 모르지만 무조건적 인간의 욕심으로 오크를 차별한다고 보기에는 단순히 저 설정만 가지고는 판단하는게 힘듭니다. 좀더 타이트한 설정이 ...
여기서 '인간'과 '오크'를 '백인'과 '흑인'으로 바꾸어서 생각해보시면 될 것입니다. 흑인도 한 때는 백인들에게 같은 인간으로서 인식되지 못한 시기도 있었습니다.
노예라기보다 인간과 비슷한 가축이라는 인식이었지요. 세월이 지나 간신히 가축에서 노예로 승격했어도, 노동력으로서 차별하고 학대한 것이 없어진 것은 좀 더 나중이었습니다.
과거 흑인이 가축이나 노예로 다루어진 약자였다고 해서 그들이 모두 선량했느냐면 그렇지는 않을 것입니다.
다만 그들도 백인과 문화적인 차이가 있을 뿐 엄연히 그들만의 삶이 있었을테고 그런 이들 중에 선량하게 살았던 이들도 분명 존재했을 것입니다.
백인들은 그런 이들까지 모두 싸잡아서 차별해 자신과 대등한 존재로서 취급하지 않은 약자로서 취급한 것입니다.
그런 과거의 흑인이나 소위 말하는 야만족이라 불렀던 이들의 경우도 몬스터나 다를 바 없는 것이라 한다면 그건 그것 나름대로의 인식이라고는 봅니다만.
그래도 이제 표면적으론 인종차별이 거의 없어진 현대사회에서 과거 가축이자 노예였던 자들의 후손이 오늘날의 흑인들이 몬스터인 것은 아니듯, 과거의 흑인들을 몬스터 정도로 취급할 수 있을지?
그것을 여기서는 오크 같은 이들의 경우에도 적용한 것입니다.
거기다가 덤으로 이야기하자면 혹성탈출 시리즈 영화들을 보면 인간을 대신에 대륙을 지배하게 된 고릴라들이 인간을 노예나 애완동물로 삼는 이야기도 있습니다.
분명 영화 속의 인간도 인간 나름대로의 삶도 있고, 영화를 보는 사람도 그런 모습에 분노할 수도 있을 테지만, 영화에서 대부분의 지성을 가진 고릴라들과 인간들은 서로 소통이 거의 되지 않습니다.
우리가 개를 기르게 된다 할지라도, 그 개와 친하게 지내게 된다 해도, 그 개 정확히 뭘 말하고 싶은지 언어로 직접적으로 소통할 수는 없는 것과도 같습니다.
인간을 애완동물로 키우고 노예로 부리는 고릴라들에 영화를 보는 우리들 입장에서 하고 싶은 말도 많지만, 특히 직접 그 상황에 처하게 된 주인공은 답답하겠지만, 대부분의 고릴라들은 인간과 소통이 부재인 상황이라 그들이 자신들과 대등하게 생각할 수 있는 지성체라는 사실부터 잘 인지하지 못합니다.
제가 말하는 것은 그것의 역이 되는 것이기도 합니다.
상대가 지성체라 할지라도 소통이 안되면 같이 살아갈 수 있는 공동체가 될 수 없을 겁니다. \'피부색이 다른 인간\' 과 \'오크\'의 차이는 그것 아닌가요? 인간과 오크의 관계를 예시로 드신 고릴라와 인간의 관계와 유사히 설정하신다면 두 집단간 충돌은 불가피하다고 봅니다. 적어도 이제까지 적으로 밖에 생각하지 않았던 오크가 알고보니 우리와 동등한 지성체였다. 싸움을 멈춰야한다. 라는 얘기를 하시려면 오크가 동등한 지성체로서 인간에게 어떠한 이점을 안겨줘야할 것입니다. 소통이 부재한 상황에서 그러기는 요원하죠. 예컨대 인간의 적이란 지성을 가졌냐 아니냐로 판단되지는 않습니다. 우리와 대등한 지성체가 아니어도 개나 고양이 같은 애완동물로서 우리와 같이 살아갈 수도 있고, 대등한 지성체여도 내가 속해있는 공동체를 약탈하는 이민족이라면 적이 된다고 생각합니다.
굳이 따지자면 이 경우 약탈자 쪽은 오크가 아닌 인간이 되겠지요. 인간에게 별 잘못도 하지 않고 자기들끼리 완결된 세계에서 살고 있던 이들을 인간이 일방적인 이유로 멸해도 되는 것인가, 라는 거죠.
위에서 했던 비유로 치면 과거 아프리카 숲속에서 자기들끼리 촌락을 꾸며 살고있던 흑인들을 백인들이 일방적으로 들이닥쳐 살육하고 노예로서 포획했었던 것과 비슷한 일을 해도 되는 것인가?
아니면 인간에게 이득이 없다면 별 잘못이 없어도, 인간과 동등한 지성을 가진 지성체들이라 해도 오크 정도는 그냥 죽여도 상관없다는 것?
물론 그럴 수도 있지만요. 혹시 피부색이 좀 다른 것과 아예 종족적으로 다른 것과는 큰 차이가 있다고 말하고 싶으신 거라면야 그럴수도.
다만 한 가지 분명한 건 제가 흑인 예를 들었을 때 흑인이 한 때 가축취급을 받았다고 한 것은, 그들이 예전에는 같은 인간으로 여겨지지 않았다는 것을 의미하는 것입니다.
그리고 본문에서 적은 정도로는 오크와 인간이 정말 완전히 소통이 안된다 정도는 아닙니다. 요컨데 서로 언어나 발성기관의 차이도 당장 대화가 되지 않는 상황이다, 정도입니다.
그 말인즉슨 인간과 오크 양쪽이 정말 노력해서 서로 소통을 하려고 한다면, 시간을 들인다는 전제하에 소통은 가능할 것입니다.
과거 아프리카 흑인들도 백인들과 처음부터 말이 통했던 것은 아닌 것처럼요. 그들도 처음에는 그들 나름의 독자적인 언어로 말하고 있었을테니.
다만 본문에서 말한 인간의 문제는 시대상으로 인간우월주의에 상식영역에서 인간과 오크를 대등한 지성체로 여기지 못하고 있을 뿐이라는 것이 전제입니다.
인간측에서 오크가 인간과 동등한 지성체입니다, 하는 인식을 받아들일 준비가 되지 않은 시대상이라는 것이지요.
소통의 부재문제는 인간이 잘못하고 있는 겁니다. 오크 쪽은 하다못해 약자입장이라 인간들에게 살려달라고 요청이라도 하고 있는 상황인데 말입니다.
뭐 그렇다면 인간은 무조건 잘못했다 하고 반드시 멈춰야만 하느냐는 이야기면 글쎄요? 그것도 딱 맞아떨어지는 이야기는 아니니까요. 시대상이라는 것이 있으니까.
그러니까 요점이 그겁니다. 인간은 타인을 위해 얼마나 마음을 움직일 수 있는가, 딱 그 정도이죠.
어차피 주인공은 앞길 막는 녀석들이면 같은 인간들도 죽이기도 하는데, 새삼 인간 아닌 오크라고 무슨 상관이냐 하는 그럴 듯하면서도 묘하게 논점이 빗나간 거 같은 말씀을 하신 분도 계셨었고.
상대가 인간이 아니면 인간을 상대로는 잘못되었다고 할만한 짓을 뭐든 해도 되는가? 그렇지 않다면 그 한도는 어디까지인가?
이게 정확한 논점이지요.
오크를 아인종이라 하고 단지 의사가 불편할 뿐이지만 인간의 욕심으로 오크를 몬스터 취급한다는 설정인거 같은데..같은 인간도 의식주에 문화. 인종에 따라 차별을 받는데 흑인 노예를 예로 드시는데 과연 생긴것만으로 차별을 받았다고 생각 하시는건지?? 예를 들어 만약 다민족 국가가 없이 각 인종 마다 살고 있다고 가정하면 현 시점에서 문화와 경제로 차별 할거라고 생각이 드는데. 오크의 차별을 생각한다면 인간과 인간의 문화설정과 오크도 한구역만 사는건 아닐테니 오크들끼리의 문화 설정을 굉장히 잘 설정 하셔야 할듯. 그래서 위에서 인간과 오크의 관계가 그리 중요하지 않다는 의견을 썼네요. 아직까지 인간과 인간의 문화 설정도 짜임새 있게 쓴 글을 거의 못봐서요...
만약 이것을 소설로 만든다고 가정한다면 몇 가지 질문이 생길 수밖에 없습니다.
1. 작중 소통이 단절되어 있다고 했는데, 이것을 어떠한 경로로 주인공에게 노출시킬 것인가? 혹은 주인공에게 구조적 '진실'을 알려주지 않는다면 시점을 바꿔서 비극을 서술 할 것인가?
2. 장치자체가 풍자적이다. 이것이 충분히 비극적 요소로 작용하여 독자에게 어필하거나 혹은 재미를 줄 수 있을 것인가?
1번과 2번은 본질적으로 같은 질문인데.
그 보다 왜, 주인공에게 그 세계를 정정할 기회를 주지 않는 것인지 모르겠습니다. 권선징악까지는 아니더라도 주인공이 그 일면을 깨닫고 액션을 취하지 않으면 재미를 느낄 여지가 부족합니다. 고민하던가, 닥치고 인간 편으로 붙던가, 억울하게 박해 받는 아인종편에 붙던가. 주인공에게 진실을 노출시키지 않는다면 작가는 비극을 드러내는 것이 시점으로 넘어갈 수밖에 없는데, 그렇다면 각 진영의 2인의 주인공을 넣거나 전지적 시점에서 비극을 그냥 표현할 수밖에 없습니다.
2인 주인공이라면 충분히 재미있게 만들 수 있습니다. 하지만 만약 전지적 시점에서 인간 쪽 한 명의 주인공이 아인종을 사냥하는 아이러니만 보여준다면 풍자의 요소가 너무 강합니다. 저는 재주가 없어서 이 방식으로는 재미있게 꾸밀 자신이 없습니다.
그리고 선량한 아인종이라는 말 자체에서 인간을 이미 악한 쪽 사이드로 보는 것 같은데. 이 상황에서 구조적 비극을 묵과하면 독자가 갑갑함을 느끼지 않겠습니까?
이 소재만 가지고 설정이 좋다 나쁘다 하기 저는 조금 어렵습니다. 기본적으로 세계관보다는 이야기와 사건이 본질적으로 소설의 재미를 정한다고 생각하는 파여서.
그냥 초고를 한 번 써보는 것은 어떤가요? 필이 꽂히면 일단 써야 합니다.
지금도 인간이 인간을 매매 하고 있잖아요.
인간이 아닌 존재에겐 더욱 가혹 하겠죠.소설 안에서 인간에 대한 설정을 현 우리 인류와 같게 한다면 진짜 잔혹한 행위를 아무렇지고 않게 할겁니다.주인공이 인류애를 가진 존재라면,그것이 단순히 아종이 아닌 유사 인종도 포옹 할수 있는 그런 존재라면,끌어 안으러 하지 않을까요?
잘못 표현 하면 호구 소리 들을 수도 있지만,중2병 깽판 치는 이고깽 소설 마냥 내 앞을 막는건 다 때려 부시겠다란 소설이 너무 많아 인류애를 가진 주인공인 소설도 읽고 싶긴 하네요.왕좌의 게임에서 난쟁이 임프와 같은 성격의 주인공도 매우 매력적이죠.난쟁인게 걸리지만 난쟁이라서 갖게된 인간에 대한 애증 사랑 소설속 세계관에선 보기 힘든 도덕심 휴머니즘이 어우러진 매력적인 인물이죠.거기에 현명함과 똑똑한 머리.고지식해 보일때도 있지만 융통성 쩔고 덩치력도 높고 상황판단도 달하죠.호구는 아니디만 배려심과 이해심도 높고요.그런 이가 주인공인 소설 이라면 읽고 싶네요.
Comment ' 25